Cevapları bilen hukuk okuyan veya mezun birisi

19- Ahmet dağcıdır. Bir kış günü dağda gezerken çığ düşmesinden kaçmak için dağda Selma’ya ait eve girer. Çığ evin kapısını kapatmıştır. Ahmet’te kurtarma ekipleri gelene kadar 2 gün Selma’nın evinde mahsur kalır. Bu süre içinde evdeki odunları yakıp ısınır ve dolaptaki yiyecekleri yer. Olaya göre Ahmet’in eylemini değerlendirerek, Selma’ya tazminat ödemek zorunda olup olmadığını yazınız. (10 puan)

20- X bankasından kredi kartı almak istiyorsunuz ve gidip kart başvurusu yapıyorsunuz. Banka görevlisi size sözleşmeleri imzalatıyor. Kartı aldıktan sonra masraf altinda her ay kartınıza 50 TL yansıtıldığını fark ediyorsunuz. Banka ile görüştüğünüzde bu durumun sözleşmede olduğunu bu sebeple her ay 50 TL’yi ödemek zorunda olduğunuzu öğreniyorsunuz. Ancak bu parayı ödemek istemiyorsunuz. Bu durumda gidebileceğiniz hukuki bir yol var mıdır? Varsa nereye başvurursunuz? Açıklayınız. (10 puan)

Soru 19: Ahmet’in eylemini değerlendirerek, Selma’ya tazminat ödemek zorunda olup olmadığını yazınız.

Ahmet, çığ düşmesinden kaçmak için dağda Selma’ya ait eve girer ve çığ evin kapısını kapatmıştır. Ahmet, kurtarma ekipleri gelene kadar 2 gün boyunca Selma’nın evinde mahsur kalır ve evdeki odunları yakıp ısınır, dolaptaki yiyecekleri yer.

Bu durumda Ahmet’in Selma’ya tazminat ödemesi gerekip gerekmediğini değerlendirmek için hukuki bir analiz yapmamız gerekmektedir. Ahmet, evdeki yiyecek ve ısınma malzemelerini tüketerek evdeki kaynaklardan yararlanmıştır. Ancak bu durumda Ahmet’in evin içine girişi konuk kabul edilir ve Ahmet’i dağcılık aktivitesi sırasında yaşanan bir acil durumda kendini korumak amacıyla başvurulan bir eylem olarak değerlendirmek gerekmektedir.

Hukuk sistemlerinde, kişinin kendini koruma hakkı ve acil durumda meşru müdafaa hakkı söz konusu olabilir. Ahmet, çığ düşmesinden kaçmak amacıyla evde mahsur kalır ve evde bulunan kaynakları kullanarak hayatta kalma ihtiyacını karşılar. Bu durumda Ahmet’in eylemi haklı bir nedenle gerçekleşmiştir ve bu nedenle Selma’ya tazminat ödemesine gerek yoktur. Ahmet, kendi can güvenliğini korumak amacıyla evdeki kaynakları kullanmıştır.

Özetle, Ahmet’in Selma’ya tazminat ödemesine gerek yoktur çünkü Ahmet, çığdan kaçmak amacıyla evde kalmış ve evdeki kaynakları kullanarak kendi can güvenliğini korumuştur.

Soru 20: Bu durumda gidebileceğiniz hukuki bir yol var mıdır? Varsa nereye başvurursunuz?

Bu durumda, Banka’nın sizinle yaptığı sözleşmeden kaynaklanan bir anlaşmazlığınız var gibi görünmektedir. Sözleşmedeki masraf altında her ay 50 TL ücretin olduğunu öğrendiğinizde ödemek istememeniz durumunda hukuki bir yol izleyebilirsiniz.

İlk olarak, sözleşmedeki madde ve şartlara dikkatlice göz atmanız önemlidir. Eğer sözleşmede 50 TL’lik masrafın belirtildiği ve kabul edildiğiniz bir durum varsa bu durumda sözleşmeyi ihlal etmiş olursunuz ve bu nedenle sözleşme hükümlerine uymanız gerekebilir.

Ancak, sözleşmedeki maddelerin açık olmadığı veya size yanıltıcı bilgi verildiği düşüncesiyle hareket etmek isterseniz, Tüketici Mahkemesine başvurabilirsiniz. Tüketici Mahkemesi, tüketici haklarını korumakla görevli olan bir mahkemedir ve tüketicilerin haklarının ihlal edildiği durumlarda haklarını aramalarına yardımcı olur.

Görevli olduğunuz ülkeye ve yerel mevzuata bağlı olarak, başka hukuki yollar da olabilir. Bu nedenle, durumu bir hukuk danışmanıyla da paylaşmanız faydalı olabilir.

Özetle, sözleşmedeki belirtilen masrafa karşı çıkmak ve ödememek isterseniz, Tüketici Mahkemesi’ne başvurabilirsiniz. Ancak, bu konuda kesin bir değerlendirme yapabilmek için sözleşmenin incelenmesi ve yerel mevzuatın bilinmesi gerekmektedir.